Одним из ключевых вопросов, который стоит сегодня на повестке дня у российских инженеров-строителей, остаётся ситуация с технологическими сетями. И если вы задаёте вопрос, «а что с ними не так?», значит, ваша профессия имеет очень далёкое отношение к строительному комплексу.
С ТОЧКИ зрения специалиста, именно инженерно-технические сети оказались ахиллесовой пятой большинства российских строек. Если не верите, просто посмотрите на карту любого современного областного центра и оцените, в каком направлении движется его застройка. В 9 случаях из 10 выбор застройщика определяется возможностью подключения нового микрорайона к уже существующим городским коммунальным сетям и прочей инфраструктуре. От этого зависит стоимость стройки, а значит, и цена квадратного метра, и шансы проекта на воплощение в жизнь.
С точки зрения профессионального сообщества, корень всех проблем лежит в техническом регулировании. До тех пор, пока не будет единой государственной политики, не будет регламентирующих документов, технологическая инфраструктура и дальше станет чем-то вроде природного явления. Проложена когда-то – и хорошо, нет – значит, и не будет. Понятно, что долго такой подход работать не сможет.
Предписания и параметры
Сегодня в мире существуют два основных метода нормирования, характеризующиеся разным подходом к применению норм и стандартов в строительстве. Самый простой из них – предписывающий, который зародился ещё в глубокой древности. На нём же базировалось и всё величественное здание советской системы стандартизации. При этом методе проектировщик просто открывает документы и видит там все прописанные требования к конструкциям – такие-то размеры, такие-то нагрузки, такие-то объёмы. Почему приняты именно эти, а не другие величины, ему обсуждать «не положено», нужно просто брать и делать, как предписано.
Шагом вперёд стал параметрический метод, который начал зарождаться в 1960-х годах в скандинавских странах, и в настоящее время получил довольно широкое распространение в экономически развитых государствах. Считается, что должна на него ориентироваться и Россия
Здесь всё куда сложнее. На первом уровне нормирования задаются цели нормирования, причём не общие, а конкретизированные – для каждого положения в отдельности. Главная цель нормирования – реализовать социально значимые задачи, которые общество поставило перед участниками строительства. Эти задачи формулируются представителями общества в лице законодателей. Второй уровень нормирования – функциональные требования, которые базируются на сформулированных требованиях нормирования. И третий, самый нижний уровень нормирования – требования к рабочим характеристикам, которые в свою очередь вытекают из функциональных требований. Таким образом, выстраивается чёткая иерархия, позволяющая ответить на требования общества.
Считается, что параметрический метод более прогрессивный, поскольку обеспечивает возможность применения альтернативных решений и методов их реализации для внедрения инновационных технологий и материалов, оптимизации стоимости строительства и устранения избыточных административных барьеров.
Так должно быть в теории. Насколько удаётся приблизиться к ней на практике? В 2009 году был принят Федеральный закон № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», который должен был стать краеугольным камнем всей новой системы технической стандартизации. Согласно этому документу началась масштабная работа по актуализации строительных норм и правил (СНиП), а также активная фаза унификации российской нормативной базы и переход с предписывающего на параметрический метод технического регулирования.
По мнению специалистов, анализ вновь разработанных и актуализированных сводов правил выявил следующие отрицательные моменты.
Во-первых, при разработке новых нормативных документов допускается включение в их состав старых требований, не соответствующих современным разработкам и технологиям.
Во-вторых, предусматривается включение требований, направленных на достижение одной цели в разные нормативные документы без единой методологической основы, что является причиной наличия противоречивых требований в различных нормативных документах.
В-третьих, внесение ряда требований сводов правил (частей таких сводов правил), применение которых на обязательной основе обеспечивает соблюдение требований Федерального закона № 384-ФЗ, привело к частичному ограничению использования принципа «гибкого нормирования», где это было возможно, и явилось причиной возвращения от параметрического к предписывающему методу технического регулирования.
Наконец, последнее в списке, но не по значимости. Власть решила пойти по простому пути разделения нормативов на «обязательные» и «добровольные». Соответствующая идеология была прописана в известном постановлении Правительства от 26 декабря 2014 года № 1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».
Итогом стало общее отношение к госстандартам СНиП и СП как к делу добровольному. Хотим – делаем, не хотим – не делаем. Во многом скептическое отношение инженеров-строителей объясняется низким качеством нормативной документации, зачастую разработанной ради того, чтобы быстрее сдать стандарт заказчику и положить деньги в карман.
Разработчики и заказчики
В таких условиях, не слишком располагающих к оптимизму, за дело пришлось браться Национальному объединению изыскателей и проектировщиков. Да и кому ещё, как не ему, углубляться в вопросы техрегулирования? Во-первых, НОПРИЗ уже неоднократно демонстрировал свою способность к консолидации мнения сообщества. Во-вторых, члены Национального объединения – саморегулируемые организации в сфере проектирования и инженерных изысканий включают в себя те самые проектных институты, которые больше всего заинтересованы в существовании качественных нормативных документов.
Для того, чтобы найти оптимальное решение, потребовалось усадить за круглый стол все заинтересованные стороны – разработчиков нормативной документации, строителей и проектировщиков, а также власть, которая одна может дать ход всем принятым решениям.
Под эгидой Национального объединения состоялся ряд мероприятий. Так, под председательством члена Совета НОПРИЗ, руководителя подкомитета № 16 «Газоснабжение и газораспределение» ТК 465 «Строительство» Натальи Масловой состоялась конференция «О совершенствовании нормативной базы в области проектирования сетей инженерно-технического обеспечения, в том числе сетей газораспределения и газопотребления».
В мероприятии приняли участие около 70 специалистов в области проектирования и строительства сетей инженерно-технического обеспечения, представители Национального объединения изыскателей и проектировщиков, разработчики нормативно-технической документации.
Одной из важных задач организаторы назвали предоставление профессиональному сообществу информации о состоянии действующей нормативной базы в области проектирования и строительства сетей инженерно-технического обеспечения, о перспективах изменения и содействие её совершенствованию для обеспечения высокого качества работ по подготовке проектной документации, в том числе на сети газораспределения и газопотребления.
В ходе заседания были рассмотрены следующие вопросы: состояние и перспективы развития нормативной базы в области проектирования и строительства сетей газораспределения и газопотребления; совершенствование нормативных технических документов по инженерным системам зданий и сооружений; результаты мониторинга и анализа действующих нормативных технических документов в области проектирования и строительства сетей газораспределения и газопотребления.
Участники отметили, что нормативная база в области проектирования и строительства сетей газораспределения и газопотребления нуждается в актуализации, поскольку часть документов содержит противоречия или неоднозначно трактуемые требования.
Кроме того, усложняет ситуацию и тот факт, что отдельные положения этих документов могут применяться на добровольной основе, а другие – на обязательной. Наиболее проблемными, по словам Натальи Масловой, являются противоречия, содержащиеся в обязательных требованиях, исполнение которых контролируется экспертизой и другими надзорными органами. Для разрешения ситуации, по мнению Натальи Петровны, видится целесообразным внести изменения в Технический регламент о безопасности сетей газораспределения и газопотребления (ТРБС).
Немало и противоречивых норм, и ограничений, не позволяющих выполнять проектирование в соответствии с современным уровнем развития технологий, оборудования, материалов.
Все участники отметили правовую неурегулированность в вопросах нормативной базы в области проектирования и строительства сетей газораспределения и газопотребления. Также говорилось о том, что действующие нормативные документы не содержат чёткого изложения многих вопросов, тем самым порождая различия в их толковании.
Между тем, есть и позитивные моменты. Так, комиссия по законопроектной деятельности Правительства России одобрила поправки в Градостроительный кодекс РФ об исключении необходимости получения разрешения на строительство и реконструкцию сетей газораспределения и газопотребления с проектным рабочим давлением газа до 0,6 МПа включительно. Это позволит упростить строительство и реконструкцию газовых сетей и применять упрощённый порядок государственной регистрации сетей.
Российскими разработчиками проведён мониторинг и анализ действующих нормативных технических документов в области проектирования и строительства сетей газораспределения и газопотребления. При этом, в частности, подробно изучен опыт зарубежных коллег, которые разрабатывают документы ТС, связанные с газораспределением, с учётом документов (стандартов), действующих в ЕС.
Подводим итоги
Тем не менее, если вопросы по газификации как-то решаются, то по остальным инженерным системам пока похвастаться нечем. За период с 2015 по 2017 годы было разработано всего 20 новых СП, из которых 7 относится к водоснабжению и канализации, 10 – к теплоснабжению, 3 – к электрооборудованию и связи. Этого недостаточно. В отсутствие единой системной работы немногочисленные новые стандарты выглядят как заплаты на зияющей прорехами системе техрегулирования.
Эксперты указывают два пути, по которому может идти профессиональное сообщество. Один из них – это создание новой структуры нормативной базы, предусматривающей введение нового комплекса нормативных документов – строительных норм (СН), которые наравне с национальными стандартами должны иметь статус обязательного применения. При этом существующие СП будут оставлены как добровольные документы.
Второй путь состоит в доведении «до ума» существующей системы нормирования, выявлении проблемных участков и коренной переработке ныне действующих стандартов.
Несомненно только одно, какой бы путь не был выбран, впереди у НОПРИЗ и российских инженеров-проектировщиков и изыскателей ещё много работы в сфере технического регулирования.
Свежие комментарии